Даниел Янев пред Фрог: Критичното мислене има повече потенциал за промяна от всяка партия или депутат
Ето и цялото изявление:
Как се роди концепцията за платформата ви?
Бяхме въодушевени от съществуващи към този момент платформи за инспекция на обстоятелства в Западна Европа и Съединени американски щати. Искахме платформата да се разграничава по някакъв метод от тях и взехме решение да не се фокусираме изборно върху обособени изказвания или тематики, генерирали публичен интерес.
Вместо това си поставихме за цел да ревизираме колкото се може повече изявления на политици от всички известни партии и обединения в България. Считаме метода си за по-представителен и по-безпристрастен от този на класическите платформи за инспекции на обстоятелства.
Защо смятате, че съществуването й е значимо и по какъв начин ще способства за развиването на гражданското общество у нас? Колко значимо е сериозното мислене за нещо сходно?
Смятаме, че съществуването на " Лъжеш ли? е от голяма важност, тъй като с работата си предоставяме на българските жители методология и обществено налични източници на информация, благодарение на които сами да могат да ревизират изявленията на политиците в България.
От " Лъжеш ли? " разбираме битката с дезинформацията като групова задача, която не би трябвало да се реализира единствено от доброволчески планове като нашия или от шепа публицисти. За мен, сериозното мислене в едно общество, само че и достатъчната начетеност и осведоменост, имат по-голям капацитет за смяна от всяка една политическа партия или депутат.
Според последните ви данни Костадин Костадинов от “Възраждане ” е изрекъл най-вече неистини. Защо обаче обществото му е повярвало толкоз - виждаме, че съгласно резултатите от вота на 2-ри октомври, партията на Костадинов се подреди 4-та в 48-мото Народно заседание.
Преди да отговоря на този въпрос съм задължен да напомня, че ние не упрекваме господин Костадинов в изричане на неистини, а просто сме показали случаите, в който е разпространявал погрешна информация в ефирен ефир. Трябва да се прави разлика сред неистина и погрешно изказване, тъй като последното не всеки път е равно на първото.
Имам няколко пояснения за триумфа на господин Костадинов и “Възраждане ” на последните парламентарни избори. Първо, явно за немалка част от гласоподавателите на “Възраждане ” е по-важно зад какви хрумвания стои партията, а не какво е държанието на нейния водач. Става дума за мощна идентификация с тези хрумвания, а точно отричането на заплахата от COVID-19, рецензията към Съединени американски щати и Европейския съюз, поддръжката за Русия и Владимир Путин, враждебността към хората с друга полова ориентировка и доста други. Като че ли съответните законодателни ограничения, които “Възраждане ” биха дали своят вот в Народното събрание, и още по-важно - какъв брой реалистично е партията да откри съответните болшинства, остават на назад във времето за сметка на страстите.
Второ, по всяка възможност някои гласоподаватели на “Възраждане ” считат, че платформата ни не е безпристрастна, обслужва съответни ползи и надлежно съзнателно се концентрира върху погрешните изказвания на Костадин Костадинов. Все отново огромна част от медиите и лицата, които го подлагат на критика, биват жигосани от него и партията му като реализатори на поръчки на задгранични посолства.
Безпристрастността на " Лъжеш ли? " е отвън подозрение и може да бъде тествана от всеки жител, който следи предизборните участия на претендентите за депутати в народен ефир. Прилагаме деликатно направена методология и мерим с идентичен критерий при инспекцията на изявленията на всеки един претендент. Освен това планът ни е доброволчески и не разчита на дарения или външно финансиране под каквато и да е форма.
Трето, не трябва да бъде подценяван и протестният избор. Имайки поради ниската изборна интензивност в България, недоволството от политическата класа измежду жителите е извънредно огромно. Това важи и за последното държавно управление, което явно не съумя да завоюва доверието на обществото. Когато гласуваш за дадена партия в символ на митинг, ти не се интересуваш от това дали водачът и популяризира погрешна информация. Целта ти следователно е да отправиш предизвестие към етаблираните политически играчи. Затова от протестния избор постоянно печелят партии с по-радикални възгледи, каквато е “Възраждане ”.
Смятате ли, че лъжите на политиците имат общо с медийната просветеност у нас? България е на последно място в Европейски Съюз по медийна просветеност, съгласно последни изследвания. Как можем да я подобрим и по какъв начин да се борим с подправените вести?
Абсолютно съм склонен, че навикът на българските политици да популяризират погрешна информация, е директно обвързван с ниската медийна просветеност в България. Според мен, с цел да се оправим с този проблем, малките екрани би трябвало да поемат по-голяма отговорност в битката с дезинформацията, тъй като те към момента са най-популярните медии в България и се употребяват с известно доверие.
Трябва да се основат специфични телевизионни рубрики или излъчвания, отдадени напълно на инспекцията на обстоятелства. Съдържанието на такива формати би трябвало да бъде разбираемо и просветително, и не би трябвало да оставя подозрения в безпристрастността на водещите. По този метод жителите ще се научат сами да наблюдават изкъсо политиците и сериозното мислене ще доближи по-високи равнища.
изявление на Джесика Вълчева
Как се роди концепцията за платформата ви?
Бяхме въодушевени от съществуващи към този момент платформи за инспекция на обстоятелства в Западна Европа и Съединени американски щати. Искахме платформата да се разграничава по някакъв метод от тях и взехме решение да не се фокусираме изборно върху обособени изказвания или тематики, генерирали публичен интерес.
Вместо това си поставихме за цел да ревизираме колкото се може повече изявления на политици от всички известни партии и обединения в България. Считаме метода си за по-представителен и по-безпристрастен от този на класическите платформи за инспекции на обстоятелства.
Защо смятате, че съществуването й е значимо и по какъв начин ще способства за развиването на гражданското общество у нас? Колко значимо е сериозното мислене за нещо сходно?
Смятаме, че съществуването на " Лъжеш ли? е от голяма важност, тъй като с работата си предоставяме на българските жители методология и обществено налични източници на информация, благодарение на които сами да могат да ревизират изявленията на политиците в България.
От " Лъжеш ли? " разбираме битката с дезинформацията като групова задача, която не би трябвало да се реализира единствено от доброволчески планове като нашия или от шепа публицисти. За мен, сериозното мислене в едно общество, само че и достатъчната начетеност и осведоменост, имат по-голям капацитет за смяна от всяка една политическа партия или депутат.
Според последните ви данни Костадин Костадинов от “Възраждане ” е изрекъл най-вече неистини. Защо обаче обществото му е повярвало толкоз - виждаме, че съгласно резултатите от вота на 2-ри октомври, партията на Костадинов се подреди 4-та в 48-мото Народно заседание.
Преди да отговоря на този въпрос съм задължен да напомня, че ние не упрекваме господин Костадинов в изричане на неистини, а просто сме показали случаите, в който е разпространявал погрешна информация в ефирен ефир. Трябва да се прави разлика сред неистина и погрешно изказване, тъй като последното не всеки път е равно на първото.
Имам няколко пояснения за триумфа на господин Костадинов и “Възраждане ” на последните парламентарни избори. Първо, явно за немалка част от гласоподавателите на “Възраждане ” е по-важно зад какви хрумвания стои партията, а не какво е държанието на нейния водач. Става дума за мощна идентификация с тези хрумвания, а точно отричането на заплахата от COVID-19, рецензията към Съединени американски щати и Европейския съюз, поддръжката за Русия и Владимир Путин, враждебността към хората с друга полова ориентировка и доста други. Като че ли съответните законодателни ограничения, които “Възраждане ” биха дали своят вот в Народното събрание, и още по-важно - какъв брой реалистично е партията да откри съответните болшинства, остават на назад във времето за сметка на страстите.
Второ, по всяка възможност някои гласоподаватели на “Възраждане ” считат, че платформата ни не е безпристрастна, обслужва съответни ползи и надлежно съзнателно се концентрира върху погрешните изказвания на Костадин Костадинов. Все отново огромна част от медиите и лицата, които го подлагат на критика, биват жигосани от него и партията му като реализатори на поръчки на задгранични посолства.
Безпристрастността на " Лъжеш ли? " е отвън подозрение и може да бъде тествана от всеки жител, който следи предизборните участия на претендентите за депутати в народен ефир. Прилагаме деликатно направена методология и мерим с идентичен критерий при инспекцията на изявленията на всеки един претендент. Освен това планът ни е доброволчески и не разчита на дарения или външно финансиране под каквато и да е форма.
Трето, не трябва да бъде подценяван и протестният избор. Имайки поради ниската изборна интензивност в България, недоволството от политическата класа измежду жителите е извънредно огромно. Това важи и за последното държавно управление, което явно не съумя да завоюва доверието на обществото. Когато гласуваш за дадена партия в символ на митинг, ти не се интересуваш от това дали водачът и популяризира погрешна информация. Целта ти следователно е да отправиш предизвестие към етаблираните политически играчи. Затова от протестния избор постоянно печелят партии с по-радикални възгледи, каквато е “Възраждане ”.
Смятате ли, че лъжите на политиците имат общо с медийната просветеност у нас? България е на последно място в Европейски Съюз по медийна просветеност, съгласно последни изследвания. Как можем да я подобрим и по какъв начин да се борим с подправените вести?
Абсолютно съм склонен, че навикът на българските политици да популяризират погрешна информация, е директно обвързван с ниската медийна просветеност в България. Според мен, с цел да се оправим с този проблем, малките екрани би трябвало да поемат по-голяма отговорност в битката с дезинформацията, тъй като те към момента са най-популярните медии в България и се употребяват с известно доверие.
Трябва да се основат специфични телевизионни рубрики или излъчвания, отдадени напълно на инспекцията на обстоятелства. Съдържанието на такива формати би трябвало да бъде разбираемо и просветително, и не би трябвало да оставя подозрения в безпристрастността на водещите. По този метод жителите ще се научат сами да наблюдават изкъсо политиците и сериозното мислене ще доближи по-високи равнища.
изявление на Джесика Вълчева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ